Yağma Suçu İle İlgili Yargıtay Kararları

Yağma suçu, ceza hukukunda önemli bir yer tutar ve alacakların zorla tahsil edilmesi gibi durumlarda sıkça gündeme gelir. Bu yazıda, yağma suçunun hukuki boyutlarını ve Yargıtay kararları çerçevesinde nasıl değerlendirildiğini ele alacağız. Farklı durumlarda yağma suçu uygulamalarını ve mahkemelerin yaklaşımlarını inceleyerek, bu suçun kapsamını ve ceza hukuku içerisindeki yerini daha iyi anlamaya çalışacağız.

1- Eşe Ait Ziynet Eşyasının Tahsili Amacıyla Yağma

Ceza Genel Kurulu - K.2021/395

Evli olan sanık ile mağdure arasında sanığın işini değiştirmek istemesi üzerine tartışma yaşanmış, 03.10.2015 tarihinde sanığın dönme kararı alarak otobüs terminaline gitmiş, buradan mağdureyi arayarak kendisi ile dönüp dönmeyeceğini sormuş, aldığı olumsuz yanıt üzerine mağdurenin kaldığı kayınvalidesinin evine giderek birkaç ay önce borçlanarak aldığı iki adet altın bileziği, borçlarını ödemek üzere mağdureden geri istemiştir. Bu sırada mağdurenin kolunu sıkmış, mağdurenin “Bilezikleri alman için kolumu kesmen gerekir!” demesi üzerine de bıçak almak için mutfağa yönelmiştir. Sanığın hareketlerinden korkan mağdure, kolundaki bilezikleri çıkartarak sanığa vermiş, daha sonra sanık mağdurenin yüzüne yumrukla vurmuştur. Olayda; bilezikler üzerinde sanık ile mağdure arasında alacak hakkı doğuran bir hukuksal ilişki bulunduğundan, sanık hakkında TCK’nın 150. maddesinin 1. fıkrasının uygulanması gerektiği kabul edilmiştir.

2- Başkasının Alacağını Tahsil Etmek Amacıyla Yağma

Yargıtay 6. Ceza Dairesi - Karar No: 2015/1055

Başkasına ait alacağın tahsili amacıyla yağma suçu işlenmesi halinde TCK 150/1 hükümleri uygulanamaz. TCK 150/1 maddesi hükümlerinin uygulanabilmesi için kişinin kendi alacağını tahsil amacıyla hareket etmesi gereklidir. Başkasının alacağını tahsil etmek için cebir ve tehdit kullanan kişi, gasp suçu hükümleri gereği cezalandırılmalıdır.

3- Yağma Suçunda Malın Değerinin Azlığı ve Ceza İndirimi

Yargıtay 6. Ceza Dairesi - Karar No: 2013/8874

Sanık mağdurdan 5 TL istemiş, mağdurun cebinden çok para çıkarması üzerine, sanık “20 TL ver, benzin alacağım, ancak yeter” demiş, mağdurun itirazı üzerine sanık bıçak çıkartıp “seni keserim” şeklinde beyan ederek mağdurun 20 TL’yi vermek zorunda kalmasını sağlamıştır. Yağma suçunda uygulanabilecek TCK 150/2 maddesinin uygulanıp uygulanmayacağı mahkemece araştırılmalıdır. Çünkü sanık daha çoğunu alma imkanı varken daha azını almışsa cezası 1/3’ten 1/2’ye kadar ceza indirimi uygulanacaktır.

4- Hırsızlık Eyleminin Yağma Suçuna Dönüşmesi

Yargıtay 6. Ceza Dairesi - Karar No: 2015/42059

Gündüz saatlerinde yakınanın oturduğu daireye kapısını tornavidayla açıp hırsızlık amacıyla giren ve yakınana ait cep telefonunu alan sanık, bina dışında gözcülük yapan diğer sanığın telefonla binaya birinin geldiğini haber vermesi üzerine evden çıkmış ancak kapı önünde karşılaştığı yakınanın durumdan şüphelenmesi üzerine sanık arka cebinden çıkardığı bıçağı yakınana doğrultup kendisini bırakmasını sağlamış ve evden aldığı yakınana ait telefonla birlikte kaçmıştır. Sanığın hırsızlık olarak başlayan eyleminin yağma suçuna dönüştüğü gözetilmeden karar verilmesi doğru değildir.

5- Otopark Ücreti Talep Edenlerin Yağmaya Teşebbüsü

Yargıtay 6. Ceza Dairesi - Karar No: 2015/37733

Olay yeri olan cadde üzerinde yetkili mercilerden alınmış otopark işletme izin ve belgesi bulunmayan sanıklar, aracını yol kenarına park eden ve otopark ücreti talep ettikleri yakınandan olumsuz yanıt almaları üzerine, “sen bu parayı nasıl vermezsin sinkaf ederim seni yavşak” diyerek ve yakasından ve boğazından tutarak yakınana tekme sallamışlardır. Yakınan, parayı ödemeden ellerinden kurtulup aracına binerek karakola gidip şikayetçi olmuştur. Sanıkların eyleminin yağmaya teşebbüs suçunu oluşturduğu gözetilmelidir.

6- Ölümden Yararlanarak Hırsızlık Suçu

Yargıtay 1. Ceza Dairesi - Karar No: 2014/3669

Sanığın, maktulü kendisine hakaret etmesi ve basit şekilde yaralaması nedeniyle öldürdüğü, daha sonra aniden gelişen kastla maktulün ölmesinden yararlanarak cep telefonunu aldığı anlaşılmıştır. Bu durumda haksız tahrik altında kasten öldürme suçundan ve kişinin ölmesinden yararlanarak geceleyin hırsızlık suçundan cezalandırılması gerekirken, suçların niteliğinde yanılgıya düşülerek bir suçun işlenmesini kolaylaştırmak amacıyla öldürme ve nitelikli yağma suçlarından hüküm kurulması hukuka aykırıdır.

7- Tanık Olmayan Yağma Suçunda Mağdur Beyanının Delil Değeri

Yargıtay 6. Ceza Dairesi - Karar No: 2016/4925

“Yağma” suçu yönünden bizzat yağma anını gören tanık bulunmamaktadır. Suçun konusu, katılan/mağdurenin çantasından ve komodin çekmecesinden alındığı iddia edilen toplam 280 TL paradır. Yağma olayları genelde tanığı bulunmaksızın meydana geldiğinden, mağdur beyanı ve teşhisi önem kazanmaktadır. Olayda da yağma anının tanığı bulunmadığı için, sanığın suç teşkil eden haksız fiilinin belirlenmesinde olayın tek tanığı olan mağdurun anlatımı öne çıkmaktadır. Tüm diğer delillerle, katılan/mağdurenin iddiaları birebir doğrulanmış ve beyanlarının oluşa uygun bulunduğu anlaşılmıştır.

8- Yağma Suçunda Malın Satılması ve Etkin Pişmanlık

Yargıtay 6. Ceza Dairesi - Karar No: 2019/3305

Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 26.03.2013 günlü, 2012/6-1232 Esas ve 2013/106 sayılı kararı ışığında, sanıkların mağdurdan yağmalamak suretiyle elde ettikleri cep telefonunu sattıkları kişinin adresini göstermeleri sonucunda kolluk görevlilerinin telefonu temin edip, mağdura iade ettiklerinin anlaşılması karşısında; yağmalanan malın üçüncü kişiye satılması halinde, failin, bizzat pişmanlık göstererek, mağdurun zararını tazmin etmesi yanında satın alan iyi niyetli ise, satın alanın zararını da gidermesi; kötü niyetli ise, satın alandan elde ettiği para veya sağladığı menfaati kazanç müsaderesine konu edilmek üzere soruşturma makamlarına teslim etmesi gerektiği, bu hususun araştırılması ve sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun takdiri gerektiği belirtilmiştir.

9- Yaralamanın Yağma Suçunun Unsuru Olması

Yargıtay 6. Ceza Dairesi - Karar No: 2020/876

Yağma suçunun işlenmesi sırasında, kasten yaralama suçunun neticesi sebebiyle ağırlaşmış hallerinin gerçekleşmemesi halinde, ayrıca kasten yaralama suçundan hüküm kurulamaz. Olay sırasında hayati tehlike geçirmeyecek, basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek şekilde yaralanan mağdura yönelik kasten yaralama eylemi, yağma suçunun unsuru niteliğindedir. Bu durum gözetilmeden, sanık hakkında ayrıca kasten yaralama suçundan mahkumiyet hükmü kurulması hukuka aykırıdır.

10- Yağma Suçunda Takip ve Yakalanma Durumu

Yargıtay 6. Ceza Dairesi - Karar No: 2018/248

Sanığın, müştekiye omuz atıp sendeleyen müştekinin omzunda asılı duran çantayı alıp kaçtığı sırada peşine düşen tanıklar tarafından yakalanacağını anlayarak çantayı yere attığı olayda, sanığın çantayı almasıyla eylemin tamamlandığı gözetilmeden teşebbüsten hüküm kurularak eksik ceza tayin edilmesi, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

11- Evlilik İçinde Yağma Suçu ve Kişisel Mallar

Yargıtay Ceza Genel Kurulu - Karar No: 2018/122

TMK’nun 220/1. maddesi uyarınca eşlerden birinin yalnız kişisel kullanımına yarayan eşyalar kişisel mal olarak sayılmıştır. Eşlerin giyim eşyaları, takıları, hobi eşyaları gibi eşyalar bu kapsamda değerlendirilmektedir. Kadın eşe takılan takılar ise kural olarak bağışlama niteliği taşıdıkları için kadının kişisel malı sayılmaktadır. Bu açıklamalar ışığında; sanığın, evlilik birliği içinde bulunan eşine ait altın takıları zorla alması olayında, bu takıların kişisel mal olarak değerlendirilmesi ve sanık hakkında TCK’nın 150. maddesinin birinci fıkrasının uygulanma koşullarının oluşmadığı kabul edilmelidir.

12- Sevgilinin Telefonunu Kullanma Amacıyla Almak

Yargıtay Ceza Genel Kurulu - Karar No: 2016/33

Yağma suçu, cebir veya tehdit kullanmak suretiyle yapılan hırsızlıktan ibarettir. Olayda sanık, mağdurenin başka biriyle ilişkisi olduğunu düşünerek mağdurenin telefonunu arama kayıtlarına bakmak amacıyla zorla almış ve yaklaşık 20 gün sonra iade etmiştir. Sanığın faydalanmak amacıyla telefonu aldığı sabit olmadığından, üzerine atılı yağma suçunun unsurları oluşmamıştır. Ancak sanığın mağdureye karşı gerçekleştirdiği eylemler, silahla tehdit ve kasten yaralama suçlarını oluşturabilir.

13- Yol Kesme Suretiyle Yağma Suçunda Delillerin İncelenmesi

Yargıtay 6. Ceza Dairesi - Karar No: 2018/1294

Sanığın, mağdurların geçişini engelleyecek şekilde önceden engeller koyup yolunu kesmesi olayında “yol kesme” niteliğinde herhangi bir hareketin bulunmadığı belirtilmiştir. Bu nedenle, sanık hakkında TCK’nın 149/1. maddesinin (a) ve (h) bentleri uygulanabilir ancak (d) bendine (yol kesme suretiyle yağma suçu) yer verilerek temel ceza tayini hukuka aykırıdır.

14- Konut Dokunulmazlığının İhlali ve Yağma Suçu

Yargıtay 1. Ceza Dairesi - Karar No: 2015/1738

Fail, konuta girerek nitelikli yağma suçu işlemiş ve mağduru da öldürmüştür. Bu durumda faile hem nitelikli yağma suçundan hem de konut dokunulmazlığını ihlal suçundan ceza verilmiştir. Ancak konut dokunulmazlığını ihlal suçu, gasp suçunun nitelikli halinin unsurudur. Bu nedenle faile yalnızca nitelikli gasp suçundan ceza verilmesi gerekir, konut dokunulmazlığını ihlal suçundan fail ayrıca cezalandırılamaz.

15- Hacizli Aracı Tehdit Ederek Almak

Yargıtay 6. Ceza Dairesi - Karar No: 2015/38014

Faile ait araç, vergi borcu nedeniyle haczedilmiş ve trafik ekiplerince yakalanarak otoparka teslim edilmiştir. Fail, kendisine ait aracın yedek anahtarıyla aracı çalıştırmış ve “ne olursa olsun kapıyı kırıp çıkacağım” diyerek otopark görevlisi mağdurun kapıyı açmasını sağlamıştır. Bu durumda TCK 290/2 maddesi yollamasıyla 149/1-d gereği failin nitelikli yağma suçu hükümleriyle cezalandırılması gerekir.

16- Kendi Alacağını Tahsil Amacıyla Yağma

Yargıtay 6. Ceza Dairesi - Karar No: 2014/14108

Sanık, mağdurdan alacağı mevcuttur. Sanık, mağduru zorla kendi evine sokarak zorla senet imzalatmış ve bu senetteki miktar, alacaklı olduğu gerçek alacak miktarından fazladır. Kendi alacağından daha fazla miktarda senet imzalattıran sanık hakkında yağma suçu ve kişi hürriyetinin kısıtlanması hükümleri uygulanmalıdır, TCK 150/1 maddesinin kendi alacağını tahsil amacıyla gasp suçu hükümleri bu olayda uygulanamaz.

17- Basit Yaralama ve Yağma Suçunun Unsurları

Yargıtay 6. Ceza Dairesi - Karar No: 2014/14071

Yağma suçu esnasında basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek bir yaralanma meydana gelmiştir. Bu durumda, basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek yaralanma gasp suçunun unsurudur. Bu nedenle fail, sadece nitelikli gasp suçundan cezalandırılmalıdır; failin yaralama suçu nedeniyle ayrıca cezalandırılması hukuka aykırıdır.

18- Nitelikli Gasp ve Farklı Zaman Dilimlerinde İşlenen Suçlar

Yargıtay Ceza Genel Kurulu - Karar No: 2014/271

Sanıklar, mağdurun eşyalarını almış ve mağdura ait cinsel içerikli görüntülerin internette yayınlanacağı tehdidinde bulunmuşlardır. Daha sonra sanıklar mağdur ve ailesiyle irtibata geçmiş ve tehdite devam etmişlerdir. Bu olayda, iki farklı zaman diliminde iki yağma suçu işlendiği yönündeki görüş kabul edilemez. Sanıkların fiilleri, aynı nitelikli gasp suçunun parçası olan tek fiil olarak kabul edilerek, sadece bir gasp suçundan ceza verilmesi gerekir.

19- Senet Yağmasında Etkin Pişmanlık Hükümleri

Yargıtay Ceza Genel Kurulu - Karar No: 2014/258

Sanık, mağdurdan aldığı senetleri olay anında polise teslim etmiştir. Ancak sanığın olay anında kaçma imkanı olmadığı ve polis basit bir üst aramasıyla senetlere ulaşabilecek durumda olduğu dikkate alınmalıdır. Mağdurun şikayetten vazgeçmesi etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması açısından bir önem taşımadığından, TCK 168 maddesi bu olayda uygulanamaz.

20- Motosikletle Çantayı Çekmek Suretiyle Yağma

Yargıtay 6. Ceza Dairesi - Karar No: 2013/23509

Sanık ve suç ortağı, motosikletle mağdur kadına yaklaşarak çantasını çekmişlerdir. Mağdur direndiğinde, zarar göreceğini anladığından çantayı bırakmışlardır. Bu olayda hırsızlık suçu hükümleri değil, TCK 149/1-c maddesi gereği nitelikli yağma suçu hükümleri uygulanmalıdır.

21- Yağma Suçunda Malın Değerinin Azlığı ve Ceza İndirimi

Yargıtay 6. Ceza Dairesi - Karar No: 2013/8874

Sanık mağdurdan 5 TL istemiş ve mağdurun cebinden çok para çıkarması üzerine, sanık “20 TL ver, benzin alacağım, ancak yeter” demiştir. Mağdurun itirazı üzerine sanık bıçak çıkartıp “seni keserim” diyerek mağdurun 20 TL’yi vermek zorunda kalmasını sağlamıştır. Yağma suçunda uygulanabilecek TCK 150/2 maddesinin uygulanıp uygulanmayacağı mahkemece araştırılmalıdır. Çünkü sanık daha çoğunu alma imkanı varken daha azını almışsa cezası 1/3’ten 1/2’ye kadar ceza indirimi uygulanacaktır.

22- Tehdit Edilerek Para Alan Sanığın Yağmaya Teşebbüsü

Yargıtay 6. Ceza Dairesi - Karar No: 2013/1320

Müşteki, para vermesi için tehdit edilmiş ve bu durumu polise bildirmiştir. Polis tarafından hazırlanan seri numarası alınmış paralar müştekiye verilmiş ve müşteki tarafından sanığa teslim edilmek üzere sanık çağrılmıştır. Sanık, tehditle istediği parayı aldığı sırada polis tarafından yakalanmıştır. Somut olayda yağma suçu tamamlanmadığı gibi tamamlanma ihtimali de bulunmamaktadır. Bu nedenle failin yağma suçuna teşebbüsten cezalandırılması gerekmektedir.

23- Malın Değerinin Azlığı ve Yağma Suçunda Ceza İndirimi

Yargıtay 6. Ceza Dairesi - Karar No: 2011/7086

Müştekinin işyerine girerek tehditle 4 bira ve 1 sigara alan sanıklar, daha fazlasını alma imkanları olduğu halde almamışlardır. Bu halde yağma suçunda malın değerinin azlığı nedeniyle ceza indirimini düzenleyen TCK 150. maddesi uygulanmalıdır.

24- Yağma Suçunda Para ve Sigara Talebi

Yargıtay 6. Ceza Dairesi - Karar No: 2017/59

Sanıklar, işyerine gelerek yakınandan 10 TL para istemişler, önce olumsuz yaklaşan yakının baskı sonucu parayı vermeyi kabul etmiş, ancak sanıklar bu kez isteklerini sigara olarak değiştirmiştir. Yakınan, karşı tarafta bulunan marketten bir paket sigara satın alarak sanıklara teslim etmiş ve sanıklar işyerinden ayrılmışlardır. Sanıklar, değer olarak az olan miktarda para istemiş ve istedikleri sigaranın da değerinin benzer olduğu dikkate alındığında, sanıklar hakkında TCK’nın 150/2. maddesi ile cezalarından indirim yapılması gerekmektedir.

25- Kısmi İade ve Ceza İndirimi

Yargıtay 6. Ceza Dairesi - Karar No: 2015/45377

Sanıklar, bıçak tehdidiyle mağdurun cep telefonu ve cüzdanını almışlar, cüzdanı kontrol edip içinde para olmadığını anlayınca da cüzdanı mağdura iade etmişlerdir. Suça konu cep telefonunun ise olayın hemen akabinde yakalanan sanık üzerinde ele geçirilmesi, cüzdanın geri verilmesi ile kısmi iade oluşturduğunun anlaşılması karşısında; mağdura kısmi iadeye rıza gösterip göstermediği sorulmalı ve sonucuna göre sanıklar hakkında 5237 sayılı yasanın 168. maddesiyle uygulama yapılıp yapılmayacağı değerlendirilmelidir.

26- Silahla Tehdit ve Yağma Suçu

Yargıtay 6. Ceza Dairesi - Karar No: 2017/229

Sanık, 07.10.2013 günü annesi olan mağdurdan para istemiş ancak mağdurun parasının olmadığını söylemesi üzerine sanık silahını mağdurun başına doğrultarak tehdit etmiş ve aynı kast altında mağdurdan bir kez daha para istemiştir. Sanığın bu eylemleri, her biri bütün halinde tek yağmaya teşebbüs suçunu oluşturur. Bu nedenle sanık hakkında ayrıca silahlı tehdit suçundan hüküm kurulması hukuka aykırıdır.

27- Cüzdanın Çekilmesi ve Yağma Suçu

Yargıtay 13. Ceza Dairesi - Karar No: 2017/8088

Katılan, tramvayda seyahat ederken 15 dakika boyunca cüzdanının bulunduğu cebinde bir hareketlilik hissetmiş ve cüzdanı tamamen cebinden çıkarılınca arkasını dönüp bakmıştır. Cüzdanı elinde bulunan şahsın elini tutmuş ve cüzdanını almak için çekişmişlerdir. Sanık, mağdura kafa atmış ve burnunu yaralamış, polis müdahalesi ile yakalanmıştır. Bu durumda, sanığın eylemi yağma suçunu oluşturur.

28- Yağma Suçu Sırasında Hakaret

Yargıtay 6. Ceza Dairesi - Karar No: 2012/415

Olay gecesi katılana ait işyerine gelen sanık, katılana yönelik “bana 200 TL vereceksin, vermezsen seni öldürürüm, bacını sinkaf ederim, çocuğunu yaşatmam, senin yüzünden hapse girdim, yine girerim, bu sefer seni kimse kurtaramaz” şeklindeki sözleri yağma suçunun unsuru olan tehdit kapsamında kaldığından, ayrıca hakaret suçundan da mahkumiyetine karar verilmesi hukuka aykırıdır.

29- Hırsızlık ve Yağma Suçlarının Bileşimi

Yargıtay 6. Ceza Dairesi - Karar No: 2011/6426

Sanık, gündüzleyin müşteri olarak girdiği işyerinden suça konu telefonu alıp kaçmış ve kendisini yakalayan tanığı silahla tehdit edip kaçmıştır. Bu durumda, sanığın eylemi işyerinde hırsızlıkla başlayıp sokakta yağmaya dönüştüğünden, 5237 Sayılı TCK'nın 149. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendine (silahla yağma suçu) uyarınca cezalandırılması gerekir.

30- Yağma Suçunun Unsuru Olarak Yaralanma

Yargıtay 6. Ceza Dairesi - Karar No: 2014/14071

Sanığın katılanı yağma suçu esnasında “kişinin yaşamını tehlikeye sokan bir duruma neden olmayacak ve basit bir tıbbi müdahale ile giderilebilecek” derecede yaraladığı anlaşılmıştır. Bu durumda, somut olaydaki yaralanma yağma suçunun unsuru olduğundan, sanık hakkında kasten yaralama suçundan ayrıca mahkumiyet kararı verilmesi hukuka aykırıdır.

31- Hukuki İlişkiye Dayanan Alacağı Tahsil Amacıyla Yağma

Yargıtay 6. Ceza Dairesi - Karar No: 2018/1214

Sanık, mağdurun telefonuna tehdit içerikli mesajlar göndermiş ve mağduru arayarak “Nuray’a bilezik alıp, para vereceksin, yoksa seni öldürürüm” şeklinde tehdit etmiştir. Taraflar arasında bilezik alışverişi olup olmadığı mağdura sorulmalı ve sonucuna göre, TCK’nın 150/1 maddesindeki suçu oluşturup oluşturmadığı tartışılmalıdır.

32- Bıçakla Yaralama ve Yağma Suçu

Yargıtay 6. Ceza Dairesi - Karar No: 2018/1106

Sanık, mağdurun aracına binmiş ve tartışma esnasında maket bıçağı ile mağdurun yüzünü yaralayıp mağdurun elindeki cep telefonunu alarak uzaklaşmıştır. Bu durumda, sanığın ekonomik değer taşıyan malı almak için mağdura cebir kullanarak yağma suçu işlediği kabul edilmelidir.

33- Güvenlik Kulübesinde Yağma Suçu

Yargıtay 6. Ceza Dairesi - Karar No: 2018/104

Sanıklar, mağdura yönelik yağma eylemini birden fazla kişiyle birlikte, geceleyin ve kulübede gerçekleştirmişlerdir. Bu durumda, TCK’nın 149/1. maddesinin (c) ve (h) bentlerinin yanı sıra (d) bendinin de uygulanması gerektiği belirtilmiştir.

34- Yağma Suçunda Sahiplenme Kastı ve Faydalanma Kastı

Yargıtay Ceza Genel Kurulu - Karar No: 2020/341

Yağma suçunun oluşabilmesi için malın mutlaka sahip olmak amacıyla alınması şart olmayıp, geçici olarak kullanma kastı ile hareket edilmesi de yeterlidir. Örneğin, suça konu telefonun bilgi edinmek amacıyla alınması durumunda da yağma suçu oluşur.

35- Bilgi Edinme Kastı ve Yağma Suçu

Yargıtay Ceza Genel Kurulu - Karar No: 2020/275

Sanık, eski kız arkadaşının telefonunu arama kayıtlarına bakmak amacıyla zorla almış ve mağduru tehdit etmiştir. Telefonun bilgi edinmek amacıyla alınması, yağma suçunun oluşması için yeterlidir. Sanığın fiili, yağma suçunun tüm unsurlarını taşımaktadır.

36- Kendini Tanınmayacak Hale Getirerek Yağma Suçuna İştirak

Yargıtay 6. Ceza Dairesi - Karar No: 2023/12181

İştirak halinde işlenen yağma suçunda, faillerden birinin kendisini tanınmayacak hale getirmesi, bunu bilen tüm suç ortakları bakımından nitelikli halin uygulanması için yeterlidir. Sanıklar hakkında 5237 sayılı Kanun’un 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (a) ve (b) bentleri uygulanmıştır.

Sonuç

Yağma suçu, hukuki ilişkilerde zor kullanarak alacak tahsil etmeye çalışanlar için ciddi cezai yaptırımlar içermektedir. Yargıtay kararları, yağma suçunun unsurlarını ve uygulamalarını detaylandırarak, hukuki çerçeveyi netleştirmektedir. Bu kararlar, yağma suçuyla ilgili hukuki süreçlerde önemli rehberler sunmaktadır. Suçun mağduru veya işleyeni olduğunuz zaman kendi haklarınızı savunmak için ceza avukatından yardım almanız tavsiye edilir.